احتراق بطــــــــــــيء

في تأمل بسيط لظاهرة يشهدها الجميع ( احتراق الشمعة ) - ونقصد بذلك ذوبان المجسم الشمعي بفعل اللهيب المشتعل في طرف الخيط اللصيق بهذه الشمعة – نلاحظ أن الشمعة لا تذوب راغبة في ذلك، بل بفعل حرارة تصدرها الشعلة التي ذكرناها من فوقها. كذلك البشر يتصرفون بحرية ولكنهم يقومون بذلك في إطار وضع معطى في إطار حدوثهم الذي يكون حصيلة أعمال قام بها لاعبون آخرون.

إن معنى الوجود والأعمال، سواء كانت فردية أو جماعية، ليس معطى مقدما. إن الذوات كي يعيشوا الوجود عليهم أن يجدوه أو على الأقل عليهم أن يحاولوا ذلك. أي أن الشمعة لا يمكنها أن تذوب في الحالة السابقة إلا إذا قورنت باللهيب والحرارة الصادرة عنه. بطريقة أخرى أن السبب في الاحتراق هو الحرارة. أي أن السبب في وجود البعض هو ذلك الشخص المقابل الذي يحدد هذا الوجود إما رغبة في نفسه وبذلك فإنه حاول إيجاده ووضعه في جانبه، أي أن الشمعة تحرق نفسها راغبة في ذلك بمصاحبة اللهيب. أو أن يوجد ذلك الطرف الآخر الذي يحقق ذلك الوجود بدون أي قصد من الذات، وهنا فالشمعة تحترق بدون أن يكون لهى أي معرفة باللهيب أو بمن أشعله فوقها.

هنا سأضعكم موضع تساؤل قائم: أيهما أفضل، أن يختار المرء الموت بنفسه وهو مقتنع بأنه يموت من أجل شيء ومبدأ معين، ويسمى انتحارا غيريا أو شهادة في التصور الإسلامي؟ أم أن يقتل غدرا ويتمرغ في التراب بدون أن يختار هو ذلك؟

لهذا السؤال جوابين ، فيما يخص الأول، فإن الأفراد يجدون أنفسهم ممزقين بين ضرورة تجاوز حالات النقص المعاشة وبين القوة التبعية التي تدفعهم للانسياب في قالب المجتمع القائم بفرح وبلذة وبكثير من الالتزام إذا أمكن، أو رد فعل مسيء يترك ورائه مخلفات جسيمة توضح كون الذات خليطا من الخير والشر في قلب لا يتحمل أحدهما. أما ما يخص الجواب الثاني، فبهذا التصور يتم مواجهة القدر المحتوم ومغادرة هذا الميدان الواسع لكي تحل محله ذوات أخرى أكثر صلابة من المجسم الشمعي السابق – بسرعة أو ببطء، أي احتراق بطيء وذلك قد يتم بسرعة فائقة أو بتأن وبخطوات بطيئة إلى الوراء، وهكذا ما يصدر من جل الأجسام عند رمينا لها في السماء، تصل القمة القصوى للارتفاع المتعلق بقوة دفعنا لها، فتسقط مباشرة في خط تنازلي مستقيم، بسرعة إن كان ذلك الجسم من النوع الثقيل وقد ثم وحدث أمام أنظارات في السابق، أو بتسارع بطيء وهذا ما لا يخفى علينا ونذرك أنه الحاصل الآن بدون أي أدنى شك. وهذا ما نقصد به الاحتراق البطيء.

هنا سأرمي برد واحد لموضوعين اثنين، مختلفين ولكن يلتقيان في إمكانية أن يكون العنف الصادر عنهما مشروعا إذا كان يؤسس اللاعنف ويضمنه. مثل أسلوب الأفغاني في التعصب الذي يقضي بالتركيز على ناحيتين: ناحية الاتحاد بين أفراد الجماعة وناحية الدفاع عن حق هؤلاء الأفراد. أما إن كان العكس فالتعصب دوما تعصب لشيء كما أن الوعي هو دوما وعي بشيء. والتعصب هو دوما، بصورة مكشوفة أو بصورة غير مكشوفة، تعصب ضد شيء.

هنا فالشيء الذي يكون موضوعا للتعصب هو إما جماعة من الجماعات البشرية، وأما رأي من الآراء. انطلاقا من هنا، نستطيع تصنيف أنواع التعصب من جهة الشيء الذي يجري التعصب له، ومن جهة المتعصب نفسه. ما هو الشيء الذي يتعصب المتعصب له ؟ ومن هو هذا المتعصب لذلك الشيء؟ وبتركيب مجزأ آخر: من هو المجسم الشمعي؟ ومن هو اللهيب ؟ ومتى يتم فعل الاحتراق ؟ ومن هو القائم على هذا الفعل؟ وأي نوع من عود الثقاب يجب استعماله لإحداث الاحتراق الذي نتحدث عنه ؟

ما أجمل الاحتراق ، خاصة إن كان بطــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــيء .

[لو كنت شمعه فلمن ستحترق

عندما نقول بأن الشمعة تحترق، فان السؤال الذي يجب أن نطرحه هو:
ما هو الهدف من ذلك؟
الكل منا لا يمكن أن لايعرف ان الشمعة تذوب لا لشيء إلا لنستفيد منها، حاول يا إنسان أن تكون كالشمعة تعيش لهدف و تسعى اليه بكل ما أوتيت من قوة،فإذا ربط التعصب بالشمعة، فان زمن الشمعة قد ذهب لان التعصب قد أفل نجمه ما عدا في قرية ليس بين أفراد الجماعة اتحاد من ناحية، و من ناحية أخرى انعدم الدفاع عن حق هؤلاء الأفراد.
أريد أن أقدم من هذا الرد سؤالا:
هل يمكن للتعصب أن يصل مرحلة نؤدي فواتيره كل شهر؟